今天的文章，对话地点我们来聊聊细节，从视觉反馈、文案和留白三个角度，聊聊这些同样能够影响整体体验还很容易被忽略的元素。
价格只是影响普及率的一方面，救轻体验不到位，内容太少等因素，也是影响普及率的重要原因，主要还是更多的人无法接受VR。HTC全身心投入的VR领域，生者司机如果在接下来能将Vive做成行业老大，在未来还是有很大机会逆袭的。
甚至有时会“弃马保车”也未尝不可，对话地点至少能优先保住企业的生存，其后才有可能再图发展。一个曾占有全球25%市场份额的手机业务，救轻都能在5年之内玩完，救轻又何况是一个出货量仅有45万排名第四的VR业务呢?所以，HTC放弃手机转攻VR业务，也是一步相当危险的棋，但也有50%的可能置之死地而后生所以，生者司机学而不习，学而不练，学而不实践，就根本不算是学习。干货大多以名言警句式的形式出现，对话地点将众多需要系统学习的理论和知识抽丝剥茧，“去其糟粕取其精华”，只留下结论。即日起，救轻坤鹏论所有自媒体渠道对外开放，接受网友投稿!如果你的文章是写科技、互联网、社会化营销等，欢迎投稿给坤鹏论。
第二是所有问题先找本质和核心，生者司机这个之前说过很多遍，生者司机比如：金融的核心是风控，金融的本质就是“永远用你的钱，为比你更有钱的人服务!”再举个例子，电动汽车是一个词组，从语法上分析，汽车是核心词，电动是形容词或限定词。所以，对话地点这几种所谓的思维方式都挺好，谁优谁劣根本不存在，只有你更喜欢哪个之分。我做过几年科技媒体记者，救轻然后去了一家公司做PR，救轻在我写稿的那几年里，我和大部分同行都过着循规蹈矩的生活：日常跑会，采访，写稿，梦想着有一天自己的稿子能够十万加，然后自己在圈子里扬名立万。
UC震惊部的事情相当于戳破了一个泡沫，生者司机即UC头条号上很多内容官方默许标题党，标题党这这件事其实是饮鸩止渴，但经不住流量的诱惑。整个过程不超过10分钟，对话地点每天“写”20篇。虽然跟很多办公室白领认知不符，救轻但这本质上是因为打击标题党符合先发平台的利益——工业废水从长期来看，救轻影响了平台的品质和调性，最关键的是，低劣内容影响用户的信任度，并且把流量集中化，这对依赖更多个性化分发卖更多广告位的商业模式来说，无疑是致命的。离北京20分钟高铁的廊坊，生者司机有一家专门做平台号的公司，生者司机公司近百人，每天产出几千篇文章，单个平台每天阅读量1000万保底，不久之前百家封杀了这家公司2000个违规的账号，但他们依旧每天开工，丝毫没有受影响的迹象，可见生命力之顽强，利润之高。
只不过，从低到高，是所有人必然走的路，必然爬的坑。对于平台来说，海量内容供给之后，只有技术才能完成真正的打压和审核。
而在现在的格局下，为了快速追赶头部对手，弥补和竞争对手在内容数量上的差距，后起平台对做号党进行默许和扶持，以内容水化为代价，获取大量工业废水流量，就成了很正确的选择。他们的日常生活是疯狂攒稿——最早是直接搬运，一字不改地抄袭，后来各大平台上线了原创保护后，同平台抄袭变成了跨平台抄袭，比如从头条号里抄一篇发到百家号里，一些熟练的做号者，还会顺手调整段落的顺序和语序，躲避算法检测，这相当于双保险。来源可能就是捕风捉影的一张图，可能是贴吧某个粉丝的帖子或者微博上某个用户的吐槽，然后就根据这张图闭着眼去杜撰想象，瞎编几段文字，比如明星离婚了，怀孕了，出轨了……这些永远是娱乐版块的热词。今日头条也好、UC头条号也好，一点资讯也好、你们看到的、吐槽的那些的水文或者垃圾稿，那些标题党和耸人听闻的文章，90%以上是由这些“职业做号人”生产的。
这中间虽然没有利益交换，但双方默认的游戏规则是，我免费撰稿，平台负责推荐，一旦平台推荐，按不同的推荐等级，能获得不同的收益，一篇被推荐的稿子，少则几百，多则上千，像企鹅自媒体的推荐渠道，就有QQ浏览器、QQ公众号、腾讯视频、腾讯新闻、天天快报等5个推荐位，几千万的阅读量很轻松。互联网马太效应，更是会让很多问题集中凸显出来，而即使是微信和头条，机器+卧底，从本质上看，我也不觉得能彻底根绝这些灰色流量收割者。对于机器初审的平台来说，骗过机器模型就行，但对于人工+机器的平台，标题党和低质内容，又是如何猎取流量的?一个公开的秘密就是，像企鹅、UC等都有自己的后台绿色通道链接，通过这些链接注册的账号，权重，推荐都会比普通账号要高。灰色流量的秘密与暗处的友谊对于平台来说，文题不符的标题党必然伤害用户体验。
有些人一天工作强度高达十几个小时，每天能产出几十篇水稿，一些做得比较早的号、加上权重比较高，已经能稳定每天1~2千元的收入。虽说现在大量的互联网都开始把内容作为流量入口，甚至连VPN上网的都有自己的内容feed流，但由于开通广告收益或者有平台补贴的平台主要还是今日头条、企鹅自媒体、UC订阅号、网易号、百家号，因此这些平台是做号者的主战场。
一位做了两年号的朋友告诉我，如今广告分成没以前那么好赚了，去年百家号刚开始推广的时候，补贴非常丰厚，他一篇稿子最多能赚6000多块的补贴分成，但现在，正常情况下，一篇稿子赚到1000多块钱已算不错了。一个侧证是，前一段今日头条透露了他们原创维权的数据，数据显示，在只有2000多个活跃维权账号的情况下(毕竟维权没什么收益)，几个月的时间，就监测到了十几万侵权稿，删掉了7万多篇。
但即便收益缩水，做号诱惑依然很大。遇到厉害的做号者，三四个人的小团队，一天就能生产100多篇稿子，不求质，但人海战术仍然对应出百来万的点击量，差不多也是千把块钱。比如“震惊了”的UC，也发布公告处理了一批违规的公众号，并且紧急上线了专注严肃的阅读的UC名家。我也见识到了稿子是如何野蛮生产出来：从贴吧、微博、微信、门户里扒拉出300-500字，修改，再加上自己的“修饰”和“想象”，然后贴上三张图，取一个标题，发布。这样一来，平台既省了编辑的成本，又对这些做号者有一定的控制能力，可谓一举多得。直到我遇到了一群“做号者”
近日，由浙江省人大内司委、科技厅、总工会等十一家单位指导，浙江经济网、新华网浙江频道联合主办，浙江省慈善总会等十二家社会组织支持的“2016浙江百佳年度最受欢迎企业荣誉榜”颁奖大会，在杭州举行并取得圆满成功。在坚持诚信的基础上，天搜股份还坚持不懈地深耕技术创新，提升用户体验。
自2008年自主研发出首款移商产品后，天搜股份不断创新迭代、颠覆体验，在近十年的时间中，先后推出了“移商快车”、“微商云系统”、“擎天APP自助生成系统”等产品，向移动互联网的技术前沿发起一次次冲击，近年来更是发力“互联网+”产品孵化，逐步形成了一个繁荣共生、互利互补的移商生态圈。 图为天搜股份获奖证书对在过去一年中诚信经营、创新发展的浙企进行表彰，是本次活动的初衷之一。
唯有诚信，能使企业立足市场，稳步发展;也唯有创新，能让企业夯实力量，致胜未来。随着移动互联网时代的到来，互联网+、大数据、分享经济等风口相继爆发，在不少人还在犹豫观望之时，天搜股份坚定地加码技术创新，紧握这些风口，屡次占得先机。
此外，在创新方面，对企业要求更加严苛的，是要对时代风向具有敏感的把控能力。document.writeln('关注创业、电商、站长，扫描A5创业网微信二维码，定期抽大奖。作为一家在浙江这块创业沃土上，纵横十二年的移动互联网精英企业，天搜股份很清楚诚信对一家企业的重要性，不仅在日常管理中恪守诚信经营，更将诚信上升到企业文化高度，将“诚实守信”确立为员工必须遵行的六大价值观之一，用文化的力量使诚信成为天搜股份取信于社会和用户的最大根基。天搜股份的创新意识与创新能力，正是在每一次判断、每一回磨砺、每一步坚持中成长起来的，本次成功获奖，无疑是对天搜股份创新能力的再一次肯定。
诚信与创新是天搜股份十二年来发展的两大基石，事实上，这两点也应成为所有企业共同奉行的准则。凭借多年来在移动互联网领域的杰出贡献，浙江天搜科技股份有限公司(以下简称：天搜股份)入围受奖
当然，这篇文章的主题，并不是发布大V攻略，而是想谈谈知乎的另一面——为什么知乎这个稍显年轻的知识社区，究竟凭什么能够走到今天——日活用户1850万(2016年年底数据)、获得腾讯、搜狗青睐、并在D轮获得1亿美元融资，成为知识经济领域独角兽，他的价值在哪里?谈及知乎价值，个人认为首先需要谈论的是知乎的用户构成，毕竟用户价值是网站价值的体现。 而从知乎当前活跃的粉丝数量超过10000人的头部用户分析来看，从其活跃头部用户分布范围来看，我们也能发现其多落在其他(艺术、教育)、设计师(60%)，其次是媒体人(52%)，产品经理(47%)，创业者(44%)，投资人(40%)，程序员(15%)这些领域。
在数据结果上我们看到：知乎平台上面活跃着的是高知人群，高收入高学历是社会这部分人的显著认知标签。诸如在2016年的魏则西事件中，知乎平台就爆发出了巨大的社会影响力。
可能很多人并不信服知乎所具备的舆论领导能力。而对于知乎而言，这类高知人群的活跃，奠定了知乎平台的核心价值——知识、问答分享社区。而也正因为知乎用户的构成结构，使其远离了互联网的“屌丝用户群”，具备了客观、理性、讨论的平台基因，让其在社交网络的舆论分布上了占据上游地位，其发声能够让人信服。而从现实来说，知乎用户被广为人知的一个标签是“年薪百万”，换句话说则是其用户具备较高价值，属于当前中国社会的高学历高收入人群。
当知乎平台已经揭露了这些“公知”们打着爱国幌子实则是为了营销网红的丑恶嘴脸，让正确舆论得以落地之时，其他平台却多还是处于焦灼状态。知乎的问答模式很犀利，护城河也很深。
而之后的支付宝“校园日记”，也是首先从知乎平台发酵，从而引起整个媒体乃至央视对其的讨论批评，而后才有支付宝高管彭蕾发布道歉信和对校园日记进行关停整改而暂时落幕。魏则西、支付宝可以说只是知乎影响力的冰山一角。
而这种优质内容的积淀，也为其价值付费提供了良好的前提。关于内容，我们觉得有一个“1%定律”：从人群的角度来看，100个人里面有1个意见领袖。